672
Bearbeitungen
Änderungen
→Argument 1
==== Argument 1 ====
sicher wünschenswert, aber solange nichts über die Finanzierung gesagt wird, ist der Antrag abzulehnen. Alles andere ist Populismus.
Agnitio sagt:
Finanzierung? Es ist ein Irrtum zu glauben, dass ständig ein Finanzierungsmodell in der Tasche herum getragen werden muss.
Seriös sich über den Haushalt zu unterhalten würde bedeuten, dass zuerst einmal der Staat seinen Haushalt vollständig offen legt und dass die Protokolle des Haushaltsausschusses vollständig der Öffentlichkeit bekanntgegeben werden müssen.
Hier liegt die Betonung auf "vollständig".
Solltest Du Dich auf einer Podiumsdiskussion befinden wird man von den Vertretern der etablierten Parteien garantiert auf die "Finanzierbarkeit" angesprochen. Ein lausiger Trick. Solltest Du dann stotternd so nette Sätze sagen wie: Wie könnten die Fischerei Fangrechte erhöhen, dann bist Du voll reingefallen.
Text oben genügt: Offenlegung sämtlicher Ausgaben, keine strafrechtliche Bedrohung bei Offenlegung in Untersuchungsausschüssen.
Ich - jeder darf anders argumentieren - würde noch eins drauf setzen:
Wie viel Gemeinden haben wir, für die Hälfte eine Vollzeitkraft und wo kommt das Geld her?
Einfache Frage provoziert einfache Antwort: Einen Staatsekretär raus schmeissen.
Wenn es nicht reicht, einen Regierungsdirektor hinterher. Entlassung nicht möglich? Abschieben nach Vorpommern
Es fehlt an einer klaren Sprache die klare Forderungen beinhaltet. Meine Zielgruppe wird mich wählen.
Hast Du Dir mal um Deine Zielgruppe Gedanken gemacht. Kennst Du die überhaupt?
Das ist übrigens Populismus,
na und. Die schlichten sachlichen Fakten die sich dahinter verstecken sind entscheidend.
Der Antrag ist vernünftig und spricht auch den Teil meiner Wählergruppe an die ich vertrete.
Achim Agnitio
==== Argument 2 ====
Dein Argument?
