Diskussion:SAPO/SÄA/0004
Inhaltsverzeichnis
Unterstützung / Ablehnung
Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen
- ?
- ?
- ...
Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen
- --uk 10:53, 18. Apr. 2019 (CEST)
- ?
- ?
- ...
Piraten, die sich vrstl. enthalten
- ?
- ?
- ...
Diskussion
Wahlkampf ist immer! Geht es noch bürokratischer? Bundes- und Landtagswahlen sind traditionell im Herbst. Unseren Landesvorstand wählen wir erfahrungsgemäß im Frühjahr. Da sehe ich keinen Konflikt. Vorstandswahlen im Zeitfenster von Europa- und Kommunalwahlen finde ich nicht dramatisch, dieses vermeintliche Problem kommt eventuell erst in 10 Jahren auf uns zu. Man könnte endlich mal anfangen, Landesvorstandswahlen langfristig zu planen. Wahrscheinlich würde man das gleiche Ziel erreichen, wenn man Satz 2 streicht und Satz 1 entsprechend ändert. Ich mache einen konkurrierenden Antrag dazu. --uk 10:55, 18. Apr. 2019 (CEST)
- Eine Satzung soll allen Fällen gerecht werden. Theoretisch wäre es möglich, dass im Januar ein Vorstand gewählt wird, der sonst erst nach fast 3 Jahren (überzogener) Amtszeit neu gewählt werden muss. Wir hatten das bereits beim BuVo und das war ziemlich unerträglich. --- Bastian (Diskussion) 21:30, 18. Apr. 2019 (CEST)
- Genau diese Erwägung hatte ich im Hinterkopf, dem Vorstand nicht den Freibrief zu geben, selber seine Amtszeit zu verlängern. Das Ergebnis klingt etwas bürokratisch, aber ich denke es ist besser den Parteitag so eine Verschiebung entscheiden zu lassen. --TheBug (Diskussion) 23:47, 18. Apr. 2019 (CEST)
- Der Antrag ist technisch etwas unklar. Zu Modul 1: Es soll in Absatz 2 ein Satz 5 eingefügt werden, es sind aber 2 Sätze. Verweise auf Absatz 2.2 sind missverständlich, weil er so nicht existiert. Zu Modul 2: Es gibt im §16 keinen Absatz 5. Ich sehe keine Notwendigkeit, das so zum jetzigen Zeitpunkt in die Satzung zu schreiben. Mit der nächsten Landtagswahl gibt es momentan keinen Konflikt, die übernächste LTW ist noch ein paar Jahre hin. Es besteht kein Grund zur Eile. Wenn ein Landesvorstand unbedingt meint er müsse von sich aus 3 Jahre durchregieren, dann gibt es immer noch das Mittel des Abwahlantrages; obwohl man dann auch gleich Neuwahlen auf die Tagesordnung setzen kann. --uk 20:22, 27. Mai 2019 (CEST)
- Der Satz 5 soll ja neu hinzu gefügt werden. Die nächste Kollision ist mit der Bundestagswahl 2021 möglich. --TheBug (Diskussion) 01:22, 28. Mai 2019 (CEST)
Argument 1
Dein Argument?
Argument 2
Dein Argument?
Argument 3
Dein Argument?
