Diskussion:Vorstand/Beschluss/2015-048

Frage: Ist der Betrag einmalig oder für jede Ausgabe des Logbuch fällig? Die Beschlussvorlage ist im Gegensatz zur Begründung ungenau, sie sollte konkretisiert werden. --uk 23:15, 22. Sep. 2015 (CEST)

• Warum wurde das nicht auf der LaVo Sitzung am 21.09. angesprochen? Welche Themen? Festgelegte von den pol. GF Runde? Früher wurde die Basis gefragt? Was sollen wir damit in Brandenburg anfangen.? Weder ist Wahlkampf weder wissen wir ob die Themen zu uns passen. Sorry ein Nein von mir. Das ist so schlecht kommuniziert worden das ich das vor der basis nicht vertreten kann.

--Oliver Mücke

• "Das Konzept wurde auf dem BPT in Würzburg vorgestellt." Reicht doch völlig als Begründung aus, bestimmt imgendwo im Stream zu finden. ;-) Ansonsten ist gegen Hilfsmittel grds. nichts einzuwenden, fragt sich eben nur, ob das überhaupt zuverlässig gewuppt werden kann. Der P-Shop schafft noch nicht einmal das rechtzeitige Listing bestehender Publikationen. Und rund 63 Exemplare pro LV sind auch nicht gerade viel (=6 Stk. pro Gliederung). -- Bastian (Diskussion) 10:10, 23. Sep. 2015 (CEST)

Ich bin -im Gegensatz zu anderen- auf dem BPT in Würzburg bei der Vorstellung des Logbuchs nicht zugegen gewesen und kann deshalb nur referieren, was ich in den PolGF-Sitzungen verstanden habe. Die "Logbücher" entstehen im Zusammenhang mit den Themenwochen; dies sollen vier im Jahr sein. Das ersten Thema ist festgelegt auf OpenAntrag; dies betrifft auch Brandenburg.

Für die Findung weiterer Themen wurde bisher ein zweistufiges Vorgehen vorgeschlagen:

1. Die PolGFs machen Themen-Vorschläge
2. Aus diesen Themen-Vorschlägen werden dann die (bestplazierten?) ausgwählt, über die die Mitglieder entscheiden sollen.

Dieser Findungsvorschlag ist mW noch nicht festgeschrieben; und falls er so kommt, würde ich (als PolGF) natürlich auch schon in der ersten Phase um entsprechende Themenvorschläge bitten, die ich dann ggf. weiterleite.

Ich persönlich habe keine besondere Affinität zu diesen Logbüchern (auch weil ich die Skepsis nachvollziehen kann, dass die Themen für uns evtl. nicht so relevant sein mögen), sehe sie aber als eine Möglichkeit, dass zu bestimmten Themen fundierte Unterlagen innerhalb der Partei entstehen können, im Gegensatz zu vielen Sponti-Papieren, die mal eben unter Aktualitätsdruck zusammengehauen werden (ich rede aus persönlicher Erfahrung).

Mit diesen Logbüchern wird auch die Möglichkeit eines bundeseinheitlichen Auftretens gestärkt. Ob man das will, muss man selbst entscheiden.

Ich halte die Entscheidung für die Logbücher mindestens für so wichtig wie für die P-Shop-Unterstützung für den "Wahlkampfshop" (https://wiki.piratenbrandenburg.de/Vorstand/Beschluss/2015-026), zumal es um einen wesentlich kleineren Betrag geht.

Dies ist nicht auf der letzten LaVo-Sitzung angesprochen worden, weil mir die Modalitäten für kleineren Bundesländer (wie wir es sind) noch nicht klar waren; dies habe ich gestern auf der PolGF-Sitzung klären können. Das Thema ist allerdings bereits im Vorfeld über OTRS gelaufen und wurde auch in den PolGF-Berichten erwähnt.

Für mich ist es letztlich die Frage: Thematische Kooperation (bis hin zur Positionsübernahme?) mit dem Bund oder lieber der Brandenburger Weg? Für beides gibt es mE gute Gründe.

Hoffe, das hilft zur Entscheidungsfindung für diesen nicht sooo weltbewegenden Antrag.

Tojol (Diskussion) 11:19, 23. Sep. 2015 (CEST)