Diskussion:Vorstand/Antrag/2016-017

Ich habe mich mit Meinhard auf ein anderes Modell geeinigt und brauche dieses Geld nicht mehr, weshalb ich den Antrag zurückziehe. Abgesehen davon ist es wirklich langsam mal Zeit das Urteil des OVG und die Verfassungsbeschwerde online auffindbar zu machen, weshalb ich die Unterlagen jetzt hier im Wiki veröffentlicht habe. Hier findet ihr die Verfassungsbeschwerde und direkt dahinter die 9 Seiten Beschluss OVG, sowie weitere Infos. Die Kosten lagen bislang so bei guten 1000€, vielleicht 1200€, aber das habe ich gerade nicht exakt parat. MorgenlandfahrtBRB (Diskussion)

Wieviel haben denn die bisherigen Verfahren gekosten und welche wurde geführt und abgeschlossen? Offensichtlich doch alle ohne Erfolg. Wo kann man die Urteile bzw. Beschlüsse finden? --- Bastian (Diskussion) 14:52, 24. Aug. 2016 (CEST)

‖ Wenn berechtigte Aussichten auf Erfolg bestünden,würde ich sogar privat einen Teil spenden. Der Satz in der Begründung

Das er sämtliche Richterkollegen aus Brandenburg persönlich kennt ist sicherlich auch vorteilhaft. :-) 

erweckt aber bei mir ein leichtes Geschmäckle. Er klingt beinahe so, wie Beziehungen können nicht schaden oder so ungefähr.

"Wenn berechtigte Aussichten auf Erfolg bestünden,..." Schön - nur, im Falle des Gewinns wird das Geld vermutlich garnicht benötigt. Es geht doch in erster Linie darum, auf diesen Missstand des Amtseintrages (und oft auch der komischen Öffnungszeiten und Eintragungsorte) aufmerksam zu machen.

Das Geschäckle ist auch anders zu interpretieren, wenn man mal die Gebiete der juristischen Zusammenarbeit von Brandenburg und Berlin näher betrachtet. Skff (Diskussion)

‖ Hi Skff, die Leute, bei denen du mit einem Prozess Aufmerksamkeit erregst, kennen diesen Missstand und tun nichts dagegen. Noch schlimmer, sie sind ganz zufrieden damit. Um Aufmerksamkeit zu erregen, vor allen Dingen bei der Bevölkerung, erzielt wohl eine Annonce in den Tageszeitungen mehr Erfolg (Größe u. Preis mal offen). Es kennt nicht jeder“man“ die Gebiete der juristischen Zusammenarbeit. Und wie DU das Geschmäckle interpretierst, ist deine Sache. Das sieht natürlich anders aus, wenn Du Gott bist.

Ich muss wohl Gott sein, wenn das die Voraussetzung zum Bedienen einer Suchmaschine ist (dann kenn ich aber viele Götter)... Um das mal abzukürzen:

Berlin-Brandenburg: Gemeinsame Gerichte

Und nein, es geht nicht nur um Aufmerksamkeit. Um Missstände anzugehen, sollte jede noch so kleine Gelegenheit genutzt werden. Wir wissen nicht, wie das Gericht entscheidet. Aber falls du Gott bist, könnte es natürlich sein, dass du es bereits weißt...

P.S.: Jemanden zu kennen, heißt nicht gleich mit ihm in Beziehung zu stehen sondern kann auch heißen, man weiß, worauf man sich einlässt.

P.P.S.: Das mit der Spende hab ich nicht so recht verstanden... Du spendest also nichtprivat, wenn keine Aussichten bestehen und privat, wenn Aussichten bestehen? ...also mir wär 's egal, ob die Spende nun privat oder nichtprivat kommt und ob du nur einen Teil oder alles spendest.
Skff (Diskussion)

• Nun, mir würde es ja schon reichen, wenn mal man wissen dürfte, wo wir denn so stehen. Soweit mir bekannt ist, sind hier schon alle möglichen Gericht befasst worden. Gut, bei einem Erfolg hätten wir das bestimmt auf der 1. Wiki-Hauptseite. Wieviel von unserem Geld ist denn schon geflossen? Gilt das mit der Transparenz nicht mehr oder ist einfach es egal, weil man es beschließen kann? Und Spenden? Gerne, aber wenn ich mich da an den Aufschrei beim SV Potsdam erinnere.... Hier herrscht dagegen Totenruhe. --- Bastian (Diskussion) 18:03, 25. Aug. 2016 (CEST)

Da dieser Antrag gestellt wurde, geh ich einfach mal davon aus, dass das möglich ist. Und, es ist ein Antrag... Der kann bekanntlich abgelehnt oder befürwortet werden. Wenn da was zu klären ist, wird das bestimmt auch passieren und wenn er unsinnig ist, wird er hoffentlich abgelehnt. An einen Aufschrei bezüglich SV Potsdam erinnere ich mich nicht. Mag sein, dass ich meine Aufmerksamkeit anders triggere. Manche "Aufschreie" sind einfach irrelevant - zumal dieser vor dem jetzigen LaVo gewesen sein muss... Zu überlegen ist aber tatsächlich, ob man nicht einen Spendenaufruf macht und schaut, ob das Geld nicht auch so zusammen kommt.
Skff (Diskussion)

• Zunächst einmal sind die Dinge ja noch in der Welt und wir haben ja keinen komplett neuen LaVo gewählt. Was das Thema Spendenaufruf angeht, bin ich sofort bei Dir, ob das nun für eine Klage oder eine Zeitungsanzeige ist. Hauptsache Spenden sind dann nicht böse, weil sie von der falschen Seite kommen, diese drohende Abhängigkeit und so. Aber der Knackpunkt ist doch, hier wird reichlich geklagt, alles zu unseren Lasten und die Transparenz ist gleich Null. Findest Du das nicht auch etwas daneben? --- Bastian (Diskussion) 21:43, 25. Aug. 2016 (CEST)

Naja, ich kann momentan die Transparenz einfach nicht einschätzen und deshalb auch nichts zu sagen. Ich sehe aber kein Problem darin, wenn jemand einen Antrag stellt. Alles Weitere muss dann entschieden werden und/oder der LaVo entscheiden. Und ja, du weißt auch, wie ich dazu stehe: Ich finde und fand das mit den Spenden schon immer behämmert; sei es damals mit DDB und seiner Technik, später Manfred und, und, und. Damit haben wir uns nur selbst geschädigt. Das zu heilen ist eine schwere Aufgabe. Inzwischen traut sich kaum einer mehr zu spenden. :(
Skff (Diskussion)

• Spenden sind ein sehr wichtiges Thema. Hier ist viel kaputt gemacht worden. Solange solche Kommentare wie "Umsonst ist nicht mal der Tod. Vorsicht vor Abhängigkeiten" nicht geächtet werden, nur weil der falsche Pirat einen Wahlkampf unterstützt, kommen wir nicht weiter. --- Bastian (Diskussion) 10:49, 26. Aug. 2016 (CEST)