Parteitag/2016.1/Antragsportal/Satzungsänderungsantrag - 007

<- Zurück zum Antragsportal

Antragsübersicht
Antragsnummer	SA007
Einreichungsdatum	9 Januar 2016 17:49:26 (UTC)
Gliederung	Landesverband
Antragssteller	Thomas(OHV)
Antragstyp	Satzungsantrag
Zusammenfassung des Antrags	1. Redaktionelle Änderung zur Homogenisierung der Satzung: Pirat wird Mitglied 2. Nur stimmberechtigte Mitglieder sollen das Recht der freien Rede haben.
Letzte Änderung	05.02.2016
Status des Antrags	Ungeprüft
Abstimmung	Noch nicht abgestimmt

Antragstitel Änderung des § 15 Anträge und Rederecht der Landessatzung Antragstext Der Landesparteitag möge beschließen, § 15 Abs. 6 der Landessatzung in Satz 1 um das Wort stimmberechtigtes zu ergänzen und in Satz 2 die Formulierung jeder Pirat durch die Formulierung jedes Mitglied zu ersetzen. Antragsbegründung Durch die Zahlung ihres Beitrages und die damit verbundene Stimmberechtigung zeigen die Mitglieder ihre besondere Verbundenheit zur Partei. Durch die neue Formulierung wird klargestellt, dass nur diese Mitglieder ein Recht auf freie Rede haben. Nichtstimmberechtigte Mitglieder können per Beschluss des Landesparteitages (§ 13 Abs. 3) als Gäste zugelassen werden und Rederecht erhalten. Die Neufassung in Satz 2 hat rein redaktionellen Charakter. Neue Fassung: § 15 Anträge und Rederecht (6) Jedes stimmberechtigtes Mitglied hat auf dem Landesparteitag das Recht der freien Rede. Der Versammlungsleiter gewährleistet, dass jedes stimmberechtigte Mitglied des Landes ausreichend Gehör findet. Alte Fassung: § 15 Anträge und Rederecht (6) Jedes Mitglied hat auf dem Landesparteitag das Recht der freien Rede. Der Versammlungsleiter gewährleistet, dass jeder Pirat des Landes ausreichend Gehör findet. Piratenpad https://ohv.piratenpad.de/undefined

Unterstützung / Ablehnung

Piraten, die vrstl. FÜR diesen Antrag stimmen

1. Holger-DOS
2.  ?
3.  ?
4. ...

Piraten, die vrstl. GEGEN diesen Antrag stimmen

1. TheBug (Diskussion) WTF?
2. --CeCe (Diskussion) 23:34, 12. Jan. 2016 (CET) Mir wird die Semantik der „Mitglieder“ und der „Piraten“ nicht klar. Weder der Form, noch dem Inhalt nach.
3. ...

Piraten, die sich vrstl. enthalten

1.  ?
2.  ?
3. ...

Diskussion

Die Zahlung des Beitrags sollte der Normalfall sein und nicht eine besondere Verbundenheit zur Partei darstellen. Ich finde die jetzige Formulierung ausreichend. --uk 19:59, 9. Jan. 2016 (CET) Dem stimme ich zu, wir hatten da mal diese Idee mit der niedrigschwelligen Beteiligung. TheBug (Diskussion) 23:46, 11. Jan. 2016 (CET)

Leider zeigt das Gesamtbild etwas anderes (guckst du hier: Mitglieder). Bis Dezember haben nur 15% der Piraten ihren Beitrag bezahlt. Eben weil die Zahlung des Beitrages der Normalfall werden sollte, halte ich diesen Antrag für sinnvoll. Holger-DOS

• Nichtstimmberechtigte können Anträge stellen, sich wählen lassen, usw, willst du denen das momentane Recht auf freie Rede nehmen? Zum Glück haben wir keine Zwangsakkreditierung! Wir könnten gleich das Label 'gilt nur für Stimmberechtigte' an die Landessatzung kleben. Diese Unterscheidungen nerven. Ich würde alle Nichtzahler raus werfen, dann bräuchte man diese Faxen nicht. Bei der schwachen Zahlungsmoral könnte der Antrag nach hinten losgehen, statt einer höheren Anzahl Beitragszahler kommen vielleicht noch weniger zum LPT. Aktuell sind wir bei 2,6% Stimmberechtigter -> http://finanzen.piratenpartei.de/statistik.php <- falls es jemanden interessiert. --uk 20:32, 5. Feb. 2016 (CET)

Argument 1

Dein Argument?

Argument 2

Dein Argument?